Zveřejněno 27. 3. 2014 22:00, Aktualizováno 27. 3. 2014 22:00

Vystoupení zastupitele P.Dvořáka na zasedání zastupitelstva města dne 24. 3. 2014

Bod: Stavební činnost „Malá Homolka“

Vážení zastupitelé,

to co jsme slýchávali z Karlových Varů se děje tady a my jsme se rozhodli toto veřejně otevřít. Manželé Poblovi staví již druhým rokem bez stavebního povolení, naprosto bez skrupulí ke všem pravidlům i ke svému okolí. Jsou snad stavebníci pro město něčím výjimeční?

Jaká je současná praxe ve stavebním řízení na pozemcích města z hlediska samosprávy:

Stavebník požádá o pronajmutí vyhlédnutých pozemků v majetku města, pakliže je to v souladu s územním plánem, je usnesením rady města (RM) stavebníkovi pozemek pronajat s tím, že po kolaudaci mu bude prodán za cenu v místě a čase obvyklou.

Toto se stalo č. usnesení RM ze dne14.3.2011 s termíny:

Citace:

„Nájemní smlouva bude uzavřena od 15. 3. 2011 na dobu neurčitou s tříměsíční výpověďní lhůtou a bude obsahovat závazné termíny získání souhlasu stavebního úřadu, zahájení stavby a jejího oprávněného užívání“.

Nájemní smlouva z 28. 3. 2011 obsahuje toto:

VI. Ostatní ujednání

1. Do 12 měsíců od podpisu nájemní smlouvy získá stavební povolení

2. Do 2 let od podpisu nájemní smlouvy zahájí nájemce výstavbu rodinného domu

3. Do 7 let od zahájení stavby bude tato řádně zkolaudována

a dále

citace:

b)jakékoli stavební úpravy smí nájemce provádět jen na základě rozhodnutí stavebního úřadu. K parcele nejsou dovedeny inženýrské sítě a stavebník si bude muset zajistit přístup k nemovitostem a napojení na sítě v souladu s platnou legislativou.

Následně byla odsouhlasena zastupitelstvem (ZM) smlouva o budoucím prodeji pozemků.

Otázky: Jakou má město brzdu když "se nejede podle regulí"?

V nájemní smlouvě je hrozba 100% zvýšení nájemného při nesplnění termínů. Může zvýšení (zhruba z 20 tis Kč) být i účinnou brzdou nelegálnosti? Pro někoho asi ano…. pro jiného ne.

Možnosti státní správy

Stavebník staví načerno rozsáhlé stavby, dělá si na pozemku podle libosti, co chce. I přes zákaz pokračování ve stavbě vydaný stavebním úřadem. Dělá to i bez ohledu na velikost stavby tak ve vhodnosti umístění a architektonického začlenění do celého prostoru Malé Homolky.

Bohužel se jedná, dle naší státní legislativy, o pouhý přestupek, ne o trestný čin. Náš stavební zákon neumožňuje např. odebrání stavby nebo její okamžité zbourání. Stavebník se odvolal proti rozhodnutí o odstranění stavby, vydaný stavebním úřadem Vimperk, ke krajskému úřadu. Spoléhá zřejmě na dodatečné vydání stavebního povolení, což stavební zákon za určitých okolností umožňuje.

Otázky a zřejmé odpovědi:

Právníci stavebníka budou tlačit na stavební úřad, aby to legalizoval a nedělal problémy. Určitě. Již stojící stavby za mnoho mil. Kč, kubíky betonu, kubíky dřeva, zplanýrované pozemky města a vše obehnáno hrůzou betonového plotu se odváží ještě někdo nechat odstranit?

Možnosti samosprávy města, rozhodnutí rady

Otázky:

Jak volení zastupitelé mohou bránit regule dané zákonem a povinnost vlastníka řádně pečovat o svěřený veřejný majetek?

Jaký signál dáme všem těm, kteří se lopotí se vším možným, aby vyhověli podmínkám zákona?

Jsme si skutečně před zákonem všichni rovni nebo snad měří se někomu jinak?

Proč se toto vše děje bez reakce radních, kteří příslušná rozhodnutí schválili? Vždyť nájemní smlouva byla jimi schválena v roce 2011 a stavby načerno začali v minulém roce!

Kde je kontrola plnění podmínek nájemní smlouvy?

Vážení zastupitelé,

pojďme se zabývat tímto precedentem a jedinou zásadní brzdou, kterou snad samospráva má.

Zkusme doporučit RM odstoupit neprodleně od nájemní smlouvy s manželi Poblovými z důvodů zásadního porušení stavebního zákona a nájemní smlouvy.

Jak to skončí – možná u soudu. Já bych se ho neobával. Zákon porušil stavebník, ne město.

Děkuji.

P. Dvořák

Komentáře   

 

#10 Zdeněk CH 2014-03-31 07:45

Cituji Ing.Libor Bezděk:

Vážení,
tady také Libor, ale s plným jménem. Ke stavbě dvou dřevodomků na malé Homolce nemůžu ze svého hlediska podotknout nic, že jsou osvěžením ve stavebním stylu ve Vimperku. Moje pochybnosti ovšem jsou k jejich oplocení. Možná, že stavební architekt použije betonové zdi k oživení ve smyslu porostu popínavými rostlinami, nebo ochrany proti tankovému útoku. Ale to bych předjímal záměr stavebníka. Jsou mi ovšem záhadou předešlé diskuze ohledně stavebního povolení. Mám dojem, že celý projekt je financován z dotačních peněz na ekologickou likvidaci odpadu a tím pádem nevím, zdali Poblovi staví za své, nebo v rámci firmy. Proto potom jsou logické betonové zátarasy okolo staveb, jako okolo firmy v bývalých spodních kasárnách, které se mohou skrýt do dotačních titulů..??? Jestliže staví tyto dřevěnky, podobné jsou okolo Karlových Varů, jako soukromé osoby, pak by bylo nutné se na tyto stavby podívat, ale ne z našich malých skoro závistivých očí. V tomto jsou kompetentní naši zastupitelé a úředníci, kteří za stavební povolení odpovídají a vydávají je. Jestliže tato stavba je černá, tak potom mi je skutečně nepochopitelná tříletá peripetie okolo metrového dřevěného plůtku k zahrádce pod Jitonou. Všichni víme, co to bylo za hovadinu.
Zdravím všechny soudné Vimperáky.
Ing. Libor Bezděk
Slunce v duši

spíš než zastupitelstvo by se nato mněli podívat spíše policie statní zastupitelství soudy zda je to 100% čisté zastupitelé mužou akorat přeskoumat smlouvu ale co se týče černé stavby nemohou dělat nic bohužel to neni v jejich kompetenci jako samosprávy možna by sme se divili kdo všechno vtom jede za vykuky

Citovat

 

 

#9 Ing.Libor Bezděk 2014-03-30 20:23

Vážení,
tady také Libor, ale s plným jménem. Ke stavbě dvou dřevodomků na malé Homolce nemůžu ze svého hlediska podotknout nic, že jsou osvěžením ve stavebním stylu ve Vimperku. Moje pochybnosti ovšem jsou k jejich oplocení. Možná, že stavební architekt použije betonové zdi k oživení ve smyslu porostu popínavými rostlinami, nebo ochrany proti tankovému útoku. Ale to bych předjímal záměr stavebníka. Jsou mi ovšem záhadou předešlé diskuze ohledně stavebního povolení. Mám dojem, že celý projekt je financován z dotačních peněz na ekologickou likvidaci odpadu a tím pádem nevím, zdali Poblovi staví za své, nebo v rámci firmy. Proto potom jsou logické betonové zátarasy okolo staveb, jako okolo firmy v bývalých spodních kasárnách, které se mohou skrýt do dotačních titulů..??? Jestliže staví tyto dřevěnky, podobné jsou okolo Karlových Varů, jako soukromé osoby, pak by bylo nutné se na tyto stavby podívat, ale ne z našich malých skoro závistivých očí. V tomto jsou kompetentní naši zastupitelé a úředníci, kteří za stavební povolení odpovídají a vydávají je. Jestliže tato stavba je černá, tak potom mi je skutečně nepochopitelná tříletá peripetie okolo metrového dřevěného plůtku k zahrádce pod Jitonou. Všichni víme, co to bylo za hovadinu.
Zdravím všechny soudné Vimperáky.
Ing. Libor Bezděk
Slunce v duši

Citovat

 

 

#8 Libor 2014-03-30 16:25

Dům pana Pobla je krásný. Mluví z Vás Dano závist. Otázka jiná je povolení. Pan Pobl v televizi jasně řekl, že mu šéf odboru řekl "stav". Který šéf odboru? Jaktože šef neni odvolaný za takovýto dilatantismus? Kdo co kreje? Proč?

Citovat

 

 

#7 Pavel P. 2014-03-30 15:04

Dano, Homolka je pro devadesát procent obyvatel města to nejhezčí,co město nabízí. Hned po zámku, který je pro každého turistu jasnou dominantou města. Pokud se Vám jeví Homolka nevkusnou, pak musíte bolestivě zvracet při pohledu na rozestavěný dům na sīdlišti pod pekárnou, či pohledu na špinavé zašlé smradlavé městské centrum u Vltavy , Terasy, vrcholící úchvatnou Pasovskou avenue. Díky za rozesmátí Dano. Bydlím na Kubovce a vím, co turisté na Vimperku obdivují a co jim obrací žaludek naruby.

Citovat

 

 

#6 dana 2014-03-30 11:03

Jak to tak čtu ,tak proč se divíte. Pražáci si vše vydupou a pak jsou jak Ti mafiáni co můžou vše. Ale ono nejde jen o tu jejich stavbu. I velká Homolka je úděsná z pohledu Každý dům je jinak koncipovaný a některé jsou fakt příšerně nevkusné. Co takhle dům s vysokou zdí již několik let bez omítky. To nikomu nevadí.A další a další. Jak se říká každá ves jiný pes.Co dělal architekt města při povolování staveb?Na Homolce se prostě stavebníci vyřádili. A všichni.Tam snad není jeden pěkný vkusný dům. A tak si pan Pobl asi vzal návod a teď se všichni divíme.

Citovat

 

 

#5 Míra 2014-03-29 18:28

Dvořákovi rozumím,. Honí na sojčáku body. Stará známá strategie. Nejprve vytvořit fiktivní strach - tedy možnou příjezdovou komunikaci. Pak strachu využívat a stavět se do čela proti fiktivní vytvořené konstrukci. Že příjezdová komunikace k pozemkům jedno kudy už měla dávno být, a majitelé pozemků se leta marně dožadují práva, nikoho nezajímá. Jsme v Čechách a právo platí ken pro někoho. Jo být pozemky někoho na radnici navázaneho, cesta by tam dávno byla a jako na Vodníku možná i s osvětlením. Tady jde o politický kapitál, o voličské hlasy , to je víc než ňáká morálka, právo. Všeobecně pozemky teď budou hýbat Vimperkem. Veškeré prodeje pozemků města shodou okolností slavně započaté Dvořákem, jsou na Hrabickým svahu naproti Vodníku za bratru 1.000korun za metr. I za víc Na malé Homolce se ale prodávají pozemky za 350m. Co se zabývat touto hrubicí radnice a jejich loutkoherců?

Citovat

 

 

#4 JIří V. 2014-03-28 13:46

Jaktože se tady dějí takové věci a nikdo neni odpovědný? Na malé Homolce je navíc spoustu dalších průšvihů, viz změněné bonity pozemků u cesty na Boubskou, kde několik vlastníků jako mávnutím proutku přišlo o celoživotní úspory. Kdo je odpovědný?

Citovat

 

 

#3 Bohuslav 2014-03-28 11:30

Po přečtení tohoto komentáře a článku v dnešním deníku DNES jsem přesvědčen, že celá tato záležitost skončí tak, jak jsem napsal včera v rubrice VOX POPULI - tedy dodatečným povolením a zametením pod koberec. Ukazuje to, že před zákonem jsme si všichni rovni, ale někteří jsou rovnější. Majitel stavby bude spokojen a možná bude spokojen i někdo další. Zajímalo by mne stanovisko vedení radnice, v tomto případě spíše paní místostarostky. Pokud se však mám dozvědět, že město nemůže nic dělat, tak to stanovisko oželím.

Citovat

 

 

#2 Lukáš Sýs 2014-03-28 07:06

"Nájemní smlouva z 28. 3. 2011 obsahuje toto:
VI. Ostatní ujednání
1. Do 12 měsíců od podpisu nájemní smlouvy získá stavební povolení"

Jestli mě můj selský rozum nešálí, tak 12 měsíců od nájemní smlouvy je 28.3.2012, dnes je 28.3.2014 to znamená, že stavební povolení mělo být již před dvěma lety? To asi nikomu nevadilo. Jejda já zapoměl, oni jsou letos volby, tak to jo, proto ten humbuk. Jsem rád, že mají o Vimperk opět po čtyřech letech (od minulých voleb) někteří lidé zase starost.
p.s. Tímto nechci nic, ani nikoho obhajovat, jen konstatuji to, co si myslím. Opakuje se to každé 4 roky, potom proběhnou volby a skutek utek, asi je opravdu čas na změnu.
Hezký den

Citovat

 

 

#1 Petr 2014-03-28 05:59

Jak to tak pročítám tak to těm Poblovím Kokštejn stejně podepíše a vodnese to zase pár slušných stavbařů kteří chtějí mít vše v pořádku ještě než začnou stavět.

Citovat

 

Obnovit seznam komentářů
RSS informační kanál komentářů k tomuto článku.

Přidat komentář

JComments